完美时空，随着纳市开市钟的敲响，终于步入属于自身的“完美时空”，那么紧跟其后的又将是谁呢？

近日，虽然网尚在广州业务遭受监管部门发文重创，但仍旧在成都针对网吧老板发送律师函，以达到复制目的，昨天四川省广播电视总局社会管理处廖处长表示，这件事情他很关注。他说，他们并未向“中国网吧院线”及其所属的“北京网尚文化传播有限公司”颁发过《信息网络传播视听节目许可证》，“既然不具备视听节目传播资质，那么从事相关经营活动就是违规的”。廖说，他们将根据业主反映的情况，先调查核实，并在必要时介入处理。廖同时还强调，如果网吧的确未经授权，就使用了对方公司拥有独家播映权的影视作品用于经营，就应该立即停止侵权行为。 几天前在某几个论坛看到的《正版风暴行动（7.5—8.4）之蓉城反击战》，已经被网尚删灭的差不多了，为了还原真相，笔者博客特刊转此文，以正视听。

不久前美国已经在WTO以盗版对我国提起诉讼，可见打击盗版，保护正版本身就是一个全球性话题，政府暂时都无法解决，一场商业公司针对网吧业的诉讼游戏又会带来什么呢？反盗版不能靠道德说教，也不能靠几个诉讼，更不能靠商业性诉讼炒做和威胁来解决，只有在全球政府谈判磋商以及版权合理定价机制形成基础上，正版价格与盗版相差无几，而且正版带给网民消费者的体验感高于盗版，盗版问题才可能得到根治。

中国网民总体收入偏低，1500元及以下网民占到总网民的2/3（66.1%），网民收入在1500元以上的比例仅有1/3（33.9%）。其中，有收入但收入在500元以下的网民比例较高，这部分网民就已经占到总网民的3成（30.3%）。调查也现实：超过1/3（37.2%）的网民经常去网吧上网。网吧上网第一次超过工作场所，成为中国网民第二大上网场所。这意味着网吧等低端触网场所仍旧有很大存在的空间和市场。

北京网通为什么会推出这么看似“愚蠢”的策略呢？是眼前的短期利益。

其实，广大网吧业主对实名制是持赞成态度的，之所以问题与抱怨频生，不过是因为实名制在具体的操作层面有许多不尽人意之处。实名制可以看做是一种将网络虚拟性不断降低的“代码”式尝试，但问题是这种“代码”式尝试，不应该引发网吧业主自主经营权的结构性变化，也就是说不能妨碍网吧业主正常经营或增加网吧业主不必要负担，否则就是非良性管理策略。但实践中，这种非良性管理却有蔓延趋势，甚至或明或暗的伴随着权力寻租与腐败交易行为，而这一切最终导致网吧实名制善花开出恶果。正所谓实名制，初衷虽好，但如果不能辅之以“良驹”，仍旧难以驰骋千里。

同日，网尚再次发出律师函，部分被诉业主选择了希望和解，和解的背后，应该是被迫加盟，《北京网尚再发律师函 42名业主希望和解》，不过不要忘记：交过加盟费还不能立即使用影视作品，因为网尚的版权作品，加盟费只是第一道门槛，播放还要缴纳使用费。 2007年7月1日：广东省广播电影电视局发现“打假者”网尚科技也是“假货”，及时下发通知，避免网吧业主糊里糊涂和解交钱。